这是匿名网友的疑问。请各位热心的兄姊，有空时帮忙回答。谢谢大家。
～～～～
敬爱的小小羊同工平安!!
可否请教：
在“使徒信经”里说:
主耶稣曾“降在阴间”
有圣经的依据吗?
谢谢您的辛劳与回复，愿上帝祝福此园地，造就更多人！
～～～～～
使徒信经里面所说的主耶稣‘下阴间’，这是一个大难题。
目前的解释众说纷纭。
在进入正题之前，我们要先了解一些比较合适的态度：
基本上，使徒信经不是圣经，所以当然无法和圣经具有同等权威。
但是，我们也别忘了，历史上经历长远被众信徒检验通过的各种信条、信经，也绝非可以随便轻忽。
除非我们能找到更强而有力的说法或取代方式，否则我们不太合适随便就弃若鄙屣。
再来，我们要知道一些简单使徒信经的背景。
基本上，这份信经，很早就已经在教会里出现，最早的文件纪录在教会历史上约西元一百多年时纪时大教父爱任纽的作品里就已经出现。
至于是不是真由使徒们所传下来，已不可考。
但是，这份信经的内容与精神，确实是符合使徒的教导。
早期教会信徒在受洗加入教会之前，必须接受基本真理的教导，并且在受洗时必须宣读这些信仰内容。
当时的基本教导与宣读内容，就是以使徒信经为准则。
另一方面，这份信经也是当时教会用以判断一间教会信仰是否纯正的考核标准。
现今我们所接受的格式，大约是西元五六百年那附近才完成。
历代重要教父、天主教会、马丁路得与加尔文的改教运动，经历过这么漫长的检验与历史，使徒信经依然被这些人接受且屹立不摇。
回到正题。
目前，对使徒信经主耶稣下阴间一事，有好几种看法，理由更是非常多。以下，我简单介绍一些看法：
一、 否认这句话
认为使徒信经里‘下阴间’这句话完全没有圣经依据，应该要彻底删除。
抱持这种看法的，有现今的范大陵长老。
其说明请参阅：
‘耶稣死后下过阴间？’
http://seed.iis.sinica.edu.tw/txt2html.php?dataclass=8&filename=1285¬esiteid=100
然而，上面那种看法，属于非常极端的看法。
如我在正题讨论之前的介绍所言，使徒信经是历经很长远的各种检验，而且被众多历代教父圣徒所共同接纳的。
随便就认为其内容错误，实在有点武断。
但问题也出在这里：
因为年代久远，所以我们也不知道当初那些初代教会信徒他们为什么会列入‘下阴间’这句话，而且他们对‘下阴间’的解释是什么我们也难以得知。
以下，就要继续介绍‘接受使徒信经这句话，但解释内容不同’的常见说法。
在继续说明之前，我又要在叉开话题一下，说明一下‘阴间’与‘地狱’。
阴间是不是就是地狱？乐园是不是就是天堂？
这又有很多种看法。
在此不多加介绍，但提出这点，就是要大家知道，为什么使徒信经这句话的解释会那么众说纷纭。
因为除了圣经依据之外，个人对阴间与地狱的看法，又会影响如何解释这句话。
二、 耶稣真的下阴间向早期死人传教或宣告
‘他藉这灵曾去传道给那些在监狱里的灵听，就是那从前在挪亚预备方舟、神容忍等待的时候，不信从的人。当时进入方舟，借着水得救的不多，只有八个人’（彼前3：19-20）
有人根据这段圣经，主张耶稣下阴间去传福音。
抱持这大类看法的人不少。
但是，这种解释，确实有困难之点。
一个很重要的理由就是……………死人还能悔改得救吗？
天主教就针对死人还能悔改得救，建立了复杂的‘炼狱’教义，而那种教义，是被基督教拒绝的。
另有些人认为这经文的‘传道’真正意思并不是‘传福音’，而是‘宣告’而已，死人根本不可能再有悔改的机会。
另还有一些看法是认为主耶稣下去阴间，把旧约那些得救的圣徒带到真正的天堂去。
三、不是真正下阴间，只是形容而已
认为使徒信经说的下阴间，并不是真的下阴间，而是描述主耶稣在上十架前、十字架上与死亡那三天所受极大的痛苦、与天父的隔绝，祂在那时候代替我们承受地狱的痛苦。
这是归正神学（改革宗）对这句话的基本立场。
唐崇荣牧师就是这样解释，
另外，吴主光牧师也认为耶稣并不是真正下阴间。
基本上，我个人认同这大类的看法，因为这比较能合理解通圣经整体观念。
关于主耶稣是否真的下阴间，圣经很难找到直接经文。
但是，确实有一些间接经文。
使徒信经既然有这句话，表示这是被教会所检验接纳的。
但是，其真正意思是什么，我们实在很难得知。
我们也很难说哪种说法就绝对正确，哪种解释就绝对错误。
不过，不管是主张哪一种解释，大家都一致同意：
主耶稣确实是肉身死亡，肉身复活。
以上，是我个人在有限的研究下，所提出的一些小小的分享。
不代表真理，大家参考一下便是。
https://www.xiaoxiaoyang.net/archives/590
- #1小小羊 于2007/09/29 16:39
- 使徒信经里面所说的主耶稣『下阴间』，这是一个大难题。
目前的解释众说纷纭。
在进入正题之前，我们要先了解一些比较合适的态度：
基本上，使徒信经不是圣经，所以当然无法和圣经具有同等权威。
但是，我们也别忘了，历史上经历长远被众信徒检验通过的各种信条、信经，也绝非可以随便轻忽。
除非我们能找到更强而有力的说法或取代方式，否则我们不太合适随便就弃若鄙屣。
再来，我们要知道一些简单使徒信经的背景。
基本上，这份信经，很早就已经在教会里出现，最早的文件纪录在教会历史上约西元一百多年时纪时大教父爱任纽的作品里就已经出现。
至于是不是真由使徒们所传下来，已不可考。
但是，这份信经的内容与精神，确实是符合使徒的教导。
早期教会信徒在受洗加入教会之前，必须接受基本真理的教导，并且在受洗时必须宣读这些信仰内容。
当时的基本教导与宣读内容，就是以使徒信经为准则。
另一方面，这份信经也是当时教会用以判断一间教会信仰是否纯正的考核标准。
现今我们所接受的格式，大约是西元五六百年那附近才完成。
历代重要教父、天主教会、马丁路得与加尔文的改教运动，经历过这么漫长的检验与历史，使徒信经依然被这些人接受且屹立不摇。
回到正题。
目前，对使徒信经主耶稣下阴间一事，有好几种看法，理由更是非常多。以下，我简单介绍一些看法：
一、 否认这句话
认为使徒信经里『下阴间』这句话完全没有圣经依据，应该要彻底删除。 这又有很多种看法。 在此不多加介绍，但提出这点，就是要大家知道，为什么使徒信经这句话的解释会那么众说纷纭。
抱持这种看法的，有现今的范大陵长老。
其说明请参阅：
『耶稣死后下过阴间？』
<a href=' http://seed.iis.sinica.edu.tw/txt2html.php?dataclass=8&filename=1285¬esiteid=100' rel='nofollow'> http://seed.iis.sinica.edu.tw/txt2html.php?dataclass=8&filename=1285¬esiteid=100</a>
然而，上面那种看法，属于非常极端的看法。
如我在正题讨论之前的介绍所言，使徒信经是历经很长远的各种检验，而且被众多历代教父圣徒所共同接纳的。
随便就认为其内容错误，实在有点武断。
但问题也出在这里：
因为年代久远，所以我们也不知道当初那些初代教会信徒他们为什么会列入『下阴间』这句话，而且他们对『下阴间』的解释是什么我们也难以得知。
以下，就要继续介绍『接受使徒信经这句话，但解释内容不同』的常见说法。
在继续说明之前，我又要在叉开话题一下，说明一下『阴间』与『地狱』。
阴间是不是就是地狱？乐园是不是就是天堂？ 因为除了圣经依据之外，个人对阴间与地狱的看法，又会影响如何解释这句话。 二、 耶稣真的下阴间向早期死人传教或宣告
『他借这灵曾去传道给那些在监狱里的灵听，就是那从前在挪亚预备方舟、神容忍等待的时候，不信从的人。当时进入方舟，借着水得救的不多，只有八个人』（彼前3：19-20）
有人根据这段圣经，主张耶稣下阴间去传福音。
抱持这大类看法的人不少。
但是，这种解释，确实有困难之点。
一个很重要的理由就是……………死人还能悔改得救吗？
天主教就针对死人还能悔改得救，建立了复杂的『炼狱』教义，而那种教义，是被基督教拒绝的。
另有些人认为这经文的『传道』真正意思并不是『传福音』，而是『宣告』而已，死人根本不可能再有悔改的机会。
另还有一些看法是认为主耶稣下去阴间，把旧约那些得救的圣徒带到真正的天堂去。
三、不是真正下阴间，只是形容而已
认为使徒信经说的下阴间，并不是真的下阴间，而是描述主耶稣在上十架前、十字架上与死亡那三天所受极大的痛苦、与天父的隔绝，祂在那时候代替我们承受地狱的痛苦。
这是归正神学（改革宗）对这句话的基本立场。
唐崇荣牧师就是这样解释，
另外，吴主光牧师也认为耶稣并不是真正下阴间。
基本上，我个人认同这大类的看法，因为这比较能合理解通圣经整体观念。
关于主耶稣是否真的下阴间，圣经很难找到直接经文。
但是，确实有一些间接经文。
使徒信经既然有这句话，表示这是被教会所检验接纳的。
但是，其真正意思是什么，我们实在很难得知。
我们也很难说哪种说法就绝对正确，哪种解释就绝对错误。
不过，不管是主张哪一种解释，大家都一致同意：
主耶稣确实是肉身死亡，肉身复活。
以上，是我个人在有限的研究下，所提出的一些小小的分享。
不代表真理，大家参考一下便是。
- #2Big 于2007/09/29 17:51
- 主耶稣「降在阴间」的圣经依据在弗4:9﹐彼前3:18。
至于经文上的争议﹐我认为这两段经文在他们的前后文里式插入句﹐很难判断他们真正的意思。对应「从死人中复活」﹐我认为「降在阴间」主要是表达耶稣真的死了﹐好比守圣餐时吃饼﹑喝杯为的是纪念耶稣的死﹐(当然圣餐有丰富的内涵)。
.. 徒2:31 就豫先看明这事，讲论基督复活说，祂的灵魂，不撇在阴间，祂的肉身，也不见朽坏。
.... NIV, he was not abandoned to the grave,
.... NASB, HE WAS NEITHER ABANDONED TO HADES,
.... KVJ, his soul was not left in hell,
.. 弗4:9 〈既说升上，岂不是先降在地下么。
.... NIV, to the lower, earthly regions; Or the depths of the earth
.... NASB, into the lower parts of the earth? .. NASB, 3:18 ... but made alive (E)in the spirit; 19 in which also He went and made proclamation ...
.. 彼前3:18 ... 按着灵性说他复活了。3:19 他借这灵，曾去传道给那些在监狱里的灵听。
.. NIV, 3:18 ... but made alive by the Spirit, 19through whom[a] also he went and preached ...
- #3基督徒 于2007/09/30 07:49
- 以弗所书第四章的中文和合本翻译有一点误差，
就是基督并不将仇敌带到天堂争战，
基督掳掠仇敌是在十字架上除灭了死亡，
罪人得救不是因着自己的死也不是因着自己对抗死的善行功德。
乐园指的应该是神的国，
也就是说罪人在进入神的国之前有因为罪而产生的死，
因着基督的救恩有复活及永生。
基督教的死的意义长久以来都不是生命的终结与绝望，
圣经也有双重的意义就是从身体的衰残与生命现象的消失引人进入神国的永恒，
所以我们不要说人在世上的存在没有意义，
我们也不要说人在今生的荣耀才是永恒的荣耀。
司提反的死被形容是睡了，
大卫遵行神的旨意服事完那一个世代就睡了，
这表示神是掌管他的仆人的生命时间的神。
已经得救的基督徒可能在各种不同的时空环境面临在世上人生的终结，
是不是有「善终」这个可能已经加入了这世界宗教的善恶观念，
得救的基督徒也可能经验苦难的试炼，
苦难是另一个生命的课题，
不是要解释成为是要在炼狱受折磨。
司提反被打死的时候扫罗还在旁边观看，
这个过程给我的启示同时有真理与生命的启示，
就是在得救的圣徒为了主道承受人生的苦难之后必有天国的荣耀，
这时候地上的不义反差使人明白神的义是高过诸天的义，
不是说有罪才可以使义成为义，
也不是说要用人的罪诠释神的义，
而是说因为在地上没有永远的城，
天国之城在天上有神国的义就不是因为神只愿意高高在上，
而是人因着罪又不接受神降卑赦罪的结果产生这种反差。
罪是产生的，
义是永存的，
如果我们自以为义就会以地上的国取代天国，
又在地上经验不公义的时刻以为神的应许落空，
甚至建立以人的理想盼望为本的神学，
这样就逐渐偏离圣经。
https://mickey1124-pixnet-net.translate.goog/blog/post/269193236?_x_tr_sl=zh-TW&_x_tr_tl=zh-CN&_x_tr_hl=zh-CN&_x_tr_pto=sc
No comments:
Post a Comment