圣经说,人会不会信主,是出于预定。又说,陶匠有权决定如何造出陶器。
如果可以,谁不想做得救的人呢?(问题全改写)
答:
错!
你怎知人会选择信上帝那一边?
你怎知人不会选择离开上帝那一边?
事实上,连完全无罪的亚当夏娃,自由意志毫无污染的情形下,都选择离开上帝那一边了,
你以为我们就不会选择离开上帝那一边吗?
撒但也是。
已经当天使长,完全无罪,自由意志毫无污染,
但牠也是选择离开上帝那一边,而不是要站上帝那一边。
我们很容易就假定‘假使不是上帝预定,这人一定会愿意信主’。
问题是,亚当夏娃被造当时,是完全无罪,
是具有‘可善可恶’完全中性的自由意志的,
但他们依然用这种自由意志决定离开上帝。
我们认为‘如果可以,谁不想做得救的人’,
有一个很错误的默认,就是我们常认为‘我的自由意志被上帝捆绑住’。
换个说法来讲,就是‘既然上帝预定,人的自由意志就不存在’。
但是,这是错误的假定,是错误的观念。
因为,上帝预定,并没因此就使人丧失自由意志。
可是,二者之间如何运作,属于奥秘,我们不得而知。
我们只知道圣经说人的自由意志依然存在、人的理性依然存在,但人用自由意志决定不信主。
不相信?
你去路边对人说‘信耶稣才能得永生,得永生才能信耶稣’,
你看有多少人愿意信?
这些人听不懂这句话吗?无法理解这句话吗?
甚至,你可以将‘罪—十字架—因信称义’的道理对他们讲清楚,
他们懂了,但依然不愿意信。
没有人用刀子逼这些人不能信,但他们就是不愿意信。
他们不愿意信,是出于他们自由意志。
医师讲解病情的严重性,药也开好了。
但是,病人就是连拿起药来吃的动作也不肯做。
福音对人传布,方法更简单,‘信’就可以得救。
但是,多数人就是连这么简单、不用钱、不用什么努力的方法,都不愿去做。
上帝预定,可分两大类:
一、 积极性的——–
1. 计画—–上帝计画主耶稣救赎
2. 引导—–上帝引导亚伯拉罕到迦南地去
二、 消极性的———–
1. 许可——上帝暂时许可大卫犯奸淫罪而不当场阻挡
2. 任凭—–上帝任凭法老的心刚硬
我们常会用一种‘积极性’的角度来解读上帝的预定,但那是大误解。
对于‘犯罪’,上帝从不使用积极性的预定,而是使用消极性的预定。
什么是消极性的预定?
就是上帝‘完全容让你的自由意志去犯罪’,采取许可、任凭的措施。
请注意!
不是上帝叫你去犯罪、逼你去犯罪、计画你去犯罪、引导你去犯罪,
而是上帝‘容让’你去犯罪。
这时,犯罪的念头、行动,都是出于你自己的自由意志,不是上帝主导。
相反的,人会想信主,完全是出于上帝采取积极性的计画、引导,否则人不会想信主。
我换个方式再讲一次:
人去行恶,不是因为上帝介入你自由意志去使你行恶,
反而是上帝完全尊重你自由意志,你就会去行恶。
相反的,
人去行善,不是因为你自由意志自动想去行善,
反而是上帝赐下动机与力量,你才会去行善。
也就是说,
我们一般人认为‘行善出于我的自由意志,行恶出于神的主权介入’,是完全错误的观念!
正确观念反而是‘行善是出于神的主权介入,行恶才是出于我的自由意志’。
我们以为人的自由意志会想信主,那是误解。
不管是中性未受罪恶污染的自由意志(如亚当),
还是已经被罪污染的自由意志(如:所有人类),
我们通通都不会决定想要信主的。
人会想信主,是因为上帝圣手守护、扶持。
一旦上帝撤除守护,人的自由意志,只会像猪狗一样,喜欢泥堆,而不喜欢干净。
守护!请千万记住!
上帝撤除守护,不表示上帝叫你去犯罪。
当上帝撤除守护,你去犯罪,是你用自己的自由意志去犯罪的。
而人的自由意志,就是很自然会‘想去犯罪’,而不是很自然‘不想去犯罪’。
让我们扪心自问:
假使作弊完全无罪,而且作弊分数完全被承认,有多少人不想作弊?
假使强奸女人完全无罪,而且完全自由,有多少男人不想强奸女人?
我们太高估自由意志的‘向善性’了。
假使我们知道人的自由意志,很容易倾向‘向恶性’的话(不管是‘亚当犯罪前的中性自由意志’,还是‘亚当犯罪后的被罪污染的自由意志’),
我们就会知道,‘如果可以,谁不想做得救的人’这个问题,答案是否定的。
人想不想得幸福、得快乐?
当然想!
但是,人并不会想透过不做弊、不强奸来得幸福、得快乐;
相反的,假使没有限制、完全自由的话,人只会想透过作弊、强奸,来获得幸福、快乐。
人不作弊、不强奸,是因为上帝守护——–
透过良心、理性、法律、刑罚、、、、各种层层限制与守护。
否则,人的自由意志,其实很自然就想行恶———-
用行恶的方式来获得幸福,用犯罪的方式来获得快乐。
其实,人会想要享受天堂的好处,但不愿真正照规定去上天堂。
即使这规定很简单,依然不愿意。
飞机在门口,只要走上楼梯进去即可,
可是,人们想上飞机,但连上楼梯都不愿。
只要有门票就可以进迪士尼乐园,而且到处有人在发门票,
可是,多数人就是拒绝门票,但却想进迪士尼乐园。
事实上,多数人拒绝神,是因为他们认为自己不需要真神。
他们自己定规则、喜欢别的神,但就是不愿接受真正的神。
也就是说,人们是自己拒绝真神。
而且,他们是用自己自由意志,认定不须靠真神,只须靠自己就能上天堂。
所以,不要高估人自由意志的正确性。
如果可以,谁不想做得救的人呢?
但是,就是很多人不想做得救的人!
不管表面上他们讲自己多想得救,但实际上他们就是拒绝得救。
不管一个人嘴巴如何讲,实际行为就能验证嘴巴讲的是真的还是假的。
小小羊
https://www.xiaoxiaoyang.net/archives/2435
#1
我几乎可以确定地说,照着我们从公立学校的标准教材学到的「圣善」的观念,只会驱使我们否定圣经的圣善,以至于走向灭亡的道路。
这不是全盘否定教育的功效和必要性,而是指出若有人以为在人的得救之善工上有功劳,此人照着圣经的原则,不是出于我的意思,照着圣经,此人是可咒可诅的。
那个人可能就是你。
#2
DT 于2014/06/22 00:31
读了基督徒at 2014年6月21日22:38 的回应。
第一段我看得懂。
第二段读了几遍都无法了解。我试着将各人称做不同调换,去了解原意。以下是我排列出的两种可能组合,并改变一个标点符号。但不知何者为基督徒的原意?或有其它意思。
这不是全盘否定教育的功效和必要性,而是指出若有人﹝甲﹞以为在人﹝乙﹞的得救之善工上有功劳,此人﹝乙﹞照着圣经的原则,不是出于我﹝甲﹞的意思。照着圣经,此人﹝乙﹞是可咒可诅的。
这不是全盘否定教育的功效和必要性,而是指出若有人﹝甲﹞以为在人﹝乙﹞的得救之善工上有功劳,此人﹝乙﹞照着圣经的原则,不是出于我﹝甲﹞的意思。照着圣经,此人﹝甲﹞是可咒可诅的。
读了基督徒at 2014年6月21日22:38 的回应。
第一段我看得懂。
第二段读了几遍都无法了解。我试着将各人称做不同调换,去了解原意。以下是我排列出的两种可能组合,并改变一个标点符号。但不知何者为基督徒的原意?或有其它意思。
这不是全盘否定教育的功效和必要性,而是指出若有人﹝甲﹞以为在人﹝乙﹞的得救之善工上有功劳,此人﹝乙﹞照着圣经的原则,不是出于我﹝甲﹞的意思。照着圣经,此人﹝乙﹞是可咒可诅的。
这不是全盘否定教育的功效和必要性,而是指出若有人﹝甲﹞以为在人﹝乙﹞的得救之善工上有功劳,此人﹝乙﹞照着圣经的原则,不是出于我﹝甲﹞的意思。照着圣经,此人﹝甲﹞是可咒可诅的。
#3
LINHOWJA 于2014/06/22 02:12
回应Posted by DT at 2014年6月22日00:3
这不是全盘否定教育的功效和必要性,而是指出若有人(甲)以为在人(甲或乙)的得救之善工上有功劳,此人(甲)照着圣经的原则,不是出于我(原po基督徒)的意思,照着圣经,此人(甲)是可咒可诅的。
我个人认为,除非我们彻底承认得救完全是本乎恩,不然很容易在传福音的事情上灰心失望,我个人就遇到这样的问题,虽然知道,但是却仍然做不到,只能求主怜悯了。
回应Posted by DT at 2014年6月22日00:3
这不是全盘否定教育的功效和必要性,而是指出若有人(甲)以为在人(甲或乙)的得救之善工上有功劳,此人(甲)照着圣经的原则,不是出于我(原po基督徒)的意思,照着圣经,此人(甲)是可咒可诅的。
我个人认为,除非我们彻底承认得救完全是本乎恩,不然很容易在传福音的事情上灰心失望,我个人就遇到这样的问题,虽然知道,但是却仍然做不到,只能求主怜悯了。
#4
DT 于2014/06/24 01:17
Posted by LINHOWJA at 2014年6月22日02:12
读了您的列句说明,想了一天还是不能明白。最后实在没办法只好请内人一起研究。
两人讨论结果是若照LINHOWJA的加注,可能原先基督徒弟兄所写句型是用英文文法句型来写中文。其中『,不是出于我的意思,照着圣经,』是两个形容词子句。如果把这两个形容词子句拿掉,下面的叙述就很清楚了。
『这不是全盘否定教育的功效和必要性,而是指出若有人以为在人的得救之善工上有功劳,照着圣经的原则,此人是可咒可诅的。』
很抱歉个人不知道中文可这样使用两个连续的形容词子句,所以怎么读都不能明了,才会上来问这问题。
谢谢LINHOWJA。
Posted by LINHOWJA at 2014年6月22日02:12
读了您的列句说明,想了一天还是不能明白。最后实在没办法只好请内人一起研究。
两人讨论结果是若照LINHOWJA的加注,可能原先基督徒弟兄所写句型是用英文文法句型来写中文。其中『,不是出于我的意思,照着圣经,』是两个形容词子句。如果把这两个形容词子句拿掉,下面的叙述就很清楚了。
『这不是全盘否定教育的功效和必要性,而是指出若有人以为在人的得救之善工上有功劳,照着圣经的原则,此人是可咒可诅的。』
很抱歉个人不知道中文可这样使用两个连续的形容词子句,所以怎么读都不能明了,才会上来问这问题。
谢谢LINHOWJA。
#5
Shirley 于2014/06/24 07:22
to DT弟兄:
既然人是能够设想各种可能性的受造物,那不妨请将基督徒弟兄的句子如此解读:
「这不是全盘否定教育的功效和必要性,而是指出若有人以为在人的得救之善工上有功劳,此人照着圣经的原则——不是出于我的意思,(而是)照着圣经——,此人是可咒可诅的。」
或是:「这不是全盘否定教育的功效和必要性,而是指出若有人以为在人的得救之善工上有功劳,此人照着圣经的原则(不是出于我的意思,(而是)照着圣经),此人是可咒可诅的。」
这样稍事整理就可以很好理解了:)。
愿主应允我们在语句上的讨论,能引领我们在真理学习上的稳健。
to DT弟兄:
既然人是能够设想各种可能性的受造物,那不妨请将基督徒弟兄的句子如此解读:
「这不是全盘否定教育的功效和必要性,而是指出若有人以为在人的得救之善工上有功劳,此人照着圣经的原则——不是出于我的意思,(而是)照着圣经——,此人是可咒可诅的。」
或是:「这不是全盘否定教育的功效和必要性,而是指出若有人以为在人的得救之善工上有功劳,此人照着圣经的原则(不是出于我的意思,(而是)照着圣经),此人是可咒可诅的。」
这样稍事整理就可以很好理解了:)。
愿主应允我们在语句上的讨论,能引领我们在真理学习上的稳健。
#6
MAX 于2014/06/24 17:58
回应Posted by DT at 2014年6月24日01:17
..如果把这两个形容词子句拿掉,下面的叙述就很清楚了。『这不是全盘否定教育的功效和必要性,而是指出若有人以为在人的得救之善工上有功劳,照着圣经的原则,此人是可咒可诅的。』..
1.你说的是.
2.原PO的"基督徒"会加上"两个形容词子句"我的估计是,想强调这点.
回应Posted by DT at 2014年6月24日01:17
..如果把这两个形容词子句拿掉,下面的叙述就很清楚了。『这不是全盘否定教育的功效和必要性,而是指出若有人以为在人的得救之善工上有功劳,照着圣经的原则,此人是可咒可诅的。』..
1.你说的是.
2.原PO的"基督徒"会加上"两个形容词子句"我的估计是,想强调这点.
#8
Alpha 于2014/06/28 14:56
正确观念反而是『行善是出于神的主权介入,行恶才是出于我的自由意志』。
没有神的主权介入那么人可否用自己的自由意志去行善? 还是其实人类都是全然败坏,本来做不到行善?
正确观念反而是『行善是出于神的主权介入,行恶才是出于我的自由意志』。
没有神的主权介入那么人可否用自己的自由意志去行善? 还是其实人类都是全然败坏,本来做不到行善?
#9
小小羊 于2014/06/28 23:35
没有神的主权介入那么人可否用自己的自由意志去行善? 还是其实人类都是全然败坏,本来做不到行善?
答:
圣经里,说到『义人』,有两大类:
1.非关得救的义人------奉公守法、乐善好施
2.得救领域的义人------真正得救者
非关得救领域的『义人』,他们是透过上帝的普遍恩惠、普遍启示,
然后行出世人眼中的良善。
这些良善,不足以使人得救,但是,依然符合一般人类利益。
好比慈济功德会,他们确实有在济助苦难者。
而这些所谓的「善行」,乃是上帝的普遍恩惠、普遍启示,
安放在人心中的良心、道德、恻隐之心、、、,
然后使人行出世人眼中的良善。
得救领域的义人,乃是透过上帝的特殊恩惠、特殊启示,
然后行出上帝标准的良善。
未得救者行出的良善,在上帝眼中,不过是破烂的衣服,
一无可夸,不能使人得救。
全然的堕落,并非指人类一切行为都是杀人放火、强奸抢劫,
而是指人一切的良心、理性、道德、、、,通通都被罪污染,
没有任何一丝干净之处。
这并非说良心、道德、理性、、、就消失,而是说良心已经被污染,
所以无人能行出上帝标准的良心、道德、理性、、、了。
全然的堕落,是指人已经死在罪恶之中,
因此,唯独靠上帝大能,使人灵性复活,否则无人能用自由意志决定信主而得救。
这种『死亡的灵性』,乃是指『特殊恩惠、特殊启示』角度之下的灵性,
而不是『普遍恩惠、普遍启示』角度之下的灵性。
简单来说,
1.普遍恩惠、普遍启示的领域,人依然有行出世人眼中善行的功能。
2.特殊恩惠、特殊启示的领域,人已经是死人,不可能行出任何良善。
而不管是哪一种的领域,
只要是善行,都是唯独来自上帝的恩惠,
否则,无人能行出任何良善(不管是世人眼中的良善,还是上帝眼中的良善都一样)。
没有神的主权介入那么人可否用自己的自由意志去行善? 还是其实人类都是全然败坏,本来做不到行善?
答:
圣经里,说到『义人』,有两大类:
1.非关得救的义人------奉公守法、乐善好施
2.得救领域的义人------真正得救者
非关得救领域的『义人』,他们是透过上帝的普遍恩惠、普遍启示,
然后行出世人眼中的良善。
这些良善,不足以使人得救,但是,依然符合一般人类利益。
好比慈济功德会,他们确实有在济助苦难者。
而这些所谓的「善行」,乃是上帝的普遍恩惠、普遍启示,
安放在人心中的良心、道德、恻隐之心、、、,
然后使人行出世人眼中的良善。
得救领域的义人,乃是透过上帝的特殊恩惠、特殊启示,
然后行出上帝标准的良善。
未得救者行出的良善,在上帝眼中,不过是破烂的衣服,
一无可夸,不能使人得救。
全然的堕落,并非指人类一切行为都是杀人放火、强奸抢劫,
而是指人一切的良心、理性、道德、、、,通通都被罪污染,
没有任何一丝干净之处。
这并非说良心、道德、理性、、、就消失,而是说良心已经被污染,
所以无人能行出上帝标准的良心、道德、理性、、、了。
全然的堕落,是指人已经死在罪恶之中,
因此,唯独靠上帝大能,使人灵性复活,否则无人能用自由意志决定信主而得救。
这种『死亡的灵性』,乃是指『特殊恩惠、特殊启示』角度之下的灵性,
而不是『普遍恩惠、普遍启示』角度之下的灵性。
简单来说,
1.普遍恩惠、普遍启示的领域,人依然有行出世人眼中善行的功能。
2.特殊恩惠、特殊启示的领域,人已经是死人,不可能行出任何良善。
而不管是哪一种的领域,
只要是善行,都是唯独来自上帝的恩惠,
否则,无人能行出任何良善(不管是世人眼中的良善,还是上帝眼中的良善都一样)。
#10
Cahara 于2014/06/29 22:01
小小羊版主平安:
慕道友在未信状态中,却能在无经验无被教导情形下,对第一次所听闻属于正意解经的部分有好感,但直觉对错误解经反感(最近在下常看到啧啧称奇的例子),请问这是属于特殊恩惠吗?
小小羊版主平安:
慕道友在未信状态中,却能在无经验无被教导情形下,对第一次所听闻属于正意解经的部分有好感,但直觉对错误解经反感(最近在下常看到啧啧称奇的例子),请问这是属于特殊恩惠吗?
#11
小小羊 于2014/06/29 22:40
慕道友在未信状态中,却能在无经验无被教导情形下,对第一次所听闻属于正意解经的部分有好感,但直觉对错误解经反感(最近在下常看到啧啧称奇的例子),请问这是属于特殊恩惠吗?
答:
很有可能!
但在对方真正信主前,我们无法确定。
我们只知道,若无圣灵动工,无人能听得下真理。
能听得下真理,一定有圣灵运作。
但是,就像主耶稣在地上时,
当初听得下、喜欢主耶稣的道的人不少,但后来真正信的有限。
这些人,当初也蒙圣灵动工,但毕竟不是真正上帝拣选者,
所以到一定程度,圣灵就不再运作。
但只要这人后来信主,那我们就可以确认这一定是特殊恩惠。
不管如何,既然这人已经听得下真理,圣灵有在运行,
我们就要加紧脚步,努力祷告,求上帝施恩拯救此人灵魂。
#12
Cahara 于2014/07/03 01:18
感谢小小羊版主教导:
后来真的信主的人当时慕道能听道一定是特殊恩惠;以前爬文时也蒙版主教导,了解神启示我们若无圣灵动工则无人能听下神的道。这些都很早就能理解掌握,逻辑上也很严密。
但我一直以来疑惑的是这里:
「这些人,当初也蒙圣灵动工,但毕竟不是真正上帝拣选者,
所以到一定程度,圣灵就不再运作。」
版主先前的这段形容正是我想问的!这样的情况下,我们在为文形容时要怎么叙述才精确?
是说他们本蒙了特殊恩惠,但在神的消极预定中以及自己的硬心与罪孽不蒙拯救?
还是他们因为最终非得救者,所以当时的圣灵运作仍不算是特殊恩惠,而仅属于普通恩惠范畴呢?
慕道友在未信状态中,却能在无经验无被教导情形下,对第一次所听闻属于正意解经的部分有好感,但直觉对错误解经反感(最近在下常看到啧啧称奇的例子),请问这是属于特殊恩惠吗?
答:
很有可能!
但在对方真正信主前,我们无法确定。
我们只知道,若无圣灵动工,无人能听得下真理。
能听得下真理,一定有圣灵运作。
但是,就像主耶稣在地上时,
当初听得下、喜欢主耶稣的道的人不少,但后来真正信的有限。
这些人,当初也蒙圣灵动工,但毕竟不是真正上帝拣选者,
所以到一定程度,圣灵就不再运作。
但只要这人后来信主,那我们就可以确认这一定是特殊恩惠。
不管如何,既然这人已经听得下真理,圣灵有在运行,
我们就要加紧脚步,努力祷告,求上帝施恩拯救此人灵魂。
#12
感谢小小羊版主教导:
后来真的信主的人当时慕道能听道一定是特殊恩惠;以前爬文时也蒙版主教导,了解神启示我们若无圣灵动工则无人能听下神的道。这些都很早就能理解掌握,逻辑上也很严密。
但我一直以来疑惑的是这里:
「这些人,当初也蒙圣灵动工,但毕竟不是真正上帝拣选者,
所以到一定程度,圣灵就不再运作。」
版主先前的这段形容正是我想问的!这样的情况下,我们在为文形容时要怎么叙述才精确?
是说他们本蒙了特殊恩惠,但在神的消极预定中以及自己的硬心与罪孽不蒙拯救?
还是他们因为最终非得救者,所以当时的圣灵运作仍不算是特殊恩惠,而仅属于普通恩惠范畴呢?
#13
小小羊 于2014/07/03 08:53
1.「这些人,当初也蒙圣灵动工,但毕竟不是真正上帝拣选者,
所以到一定程度,圣灵就不再运作。」
版主先前的这段形容正是我想问的!这样的情况下,我们在为文形容时要怎么叙述才精确?
答:
普遍呼召、普遍恩惠
2.是说他们本蒙了特殊恩惠,但在神的消极预定中以及自己的硬心与罪孽不蒙拯救?
答:
不是!
特殊恩惠必定带人信主,而且必定保守此人永远得救。
无法达成此种状况的,都不能叫特殊恩惠。
认为特殊恩惠不足,所以无法彻底救人得救、即使得救也无法保守到底的,是阿民念主义。
认为特殊恩惠绝对可以彻底救人得救,且保守到底的,是加尔文主义(归正神学)。
3.还是他们因为最终非得救者,所以当时的圣灵运作仍不算是特殊恩惠,而仅属于普通恩惠范畴呢?
答:
对!
依然属于普遍恩惠领域。
很多时候,我们对普遍恩惠有很大的误解,以为普遍恩惠不怎样。
其实,普遍恩惠超级怎样!
1.普遍恩惠可以非常大,甚至大到惊人程度
全世界最漂亮等级的那些俊男美女明星,很少是基督徒。
全世界拿到诺贝尔奖那么厉害的科学家,很少是基督徒。
普遍恩惠,可以给到非常惊人程度,
讲白话一点,甚至可以让基督徒忌妒程度的。
2.普遍恩惠不仅可以在一般领域出现,连信仰领域也可以出现
卖主的犹大,不就是了?
这人也蒙过天恩,尝过善道的滋味,还去讲道过,也能医病赶鬼呢!
但是,他从来没真正信过主。
这绝不是特殊恩惠不足的问题,这是普遍恩惠领域。
3.普遍恩惠人人有别,不是人人相同,在信仰领域也一样
每个人美丑不同,同样的,在信仰领域,普遍恩惠给的程度也人人不同。
别的不讲,有些人终其一生从没福音可听;
有些人却是生在牧师家庭天天听福音,但去不信主。
同样都是没信主,但普遍恩惠程度差异却极大。
基本上,在实际应用上,普遍恩惠、特殊恩惠、、、,
多半只能用在『事后』,无法用在『事前』与『事中』。
假使我们是上帝,那我们当然不管是事前、事中、事后,通通都知道此人到底蒙哪种恩惠。
但我们不是上帝,所以我们当然不知道这个未信者到底会蒙哪种恩惠。
我们只知道:
假使至死没信,那就表示此人蒙普遍恩惠而已;
假使至死有信,那就表示此人一定蒙特殊恩惠。
但是,这是『事后』才知道的,不是事前与事中。
https://mickey1124.pixnet.net/blog/post/269200132-%E7%99%BC%E5%95%8F%EF%BC%9A%E5%A6%82%E6%9E%9C%E5%8F%AF%E4%BB%A5%EF%BC%8C%E8%AA%B0%E4%B8%8D%E6%83%B3%E5%81%9A%E5%BE%97%E6%95%91%E7%9A%84%E4%BA%BA%E5%91%A2%EF%BC%9F
1.「这些人,当初也蒙圣灵动工,但毕竟不是真正上帝拣选者,
所以到一定程度,圣灵就不再运作。」
版主先前的这段形容正是我想问的!这样的情况下,我们在为文形容时要怎么叙述才精确?
答:
普遍呼召、普遍恩惠
2.是说他们本蒙了特殊恩惠,但在神的消极预定中以及自己的硬心与罪孽不蒙拯救?
答:
不是!
特殊恩惠必定带人信主,而且必定保守此人永远得救。
无法达成此种状况的,都不能叫特殊恩惠。
认为特殊恩惠不足,所以无法彻底救人得救、即使得救也无法保守到底的,是阿民念主义。
认为特殊恩惠绝对可以彻底救人得救,且保守到底的,是加尔文主义(归正神学)。
3.还是他们因为最终非得救者,所以当时的圣灵运作仍不算是特殊恩惠,而仅属于普通恩惠范畴呢?
答:
对!
依然属于普遍恩惠领域。
很多时候,我们对普遍恩惠有很大的误解,以为普遍恩惠不怎样。
其实,普遍恩惠超级怎样!
1.普遍恩惠可以非常大,甚至大到惊人程度
全世界最漂亮等级的那些俊男美女明星,很少是基督徒。
全世界拿到诺贝尔奖那么厉害的科学家,很少是基督徒。
普遍恩惠,可以给到非常惊人程度,
讲白话一点,甚至可以让基督徒忌妒程度的。
2.普遍恩惠不仅可以在一般领域出现,连信仰领域也可以出现
卖主的犹大,不就是了?
这人也蒙过天恩,尝过善道的滋味,还去讲道过,也能医病赶鬼呢!
但是,他从来没真正信过主。
这绝不是特殊恩惠不足的问题,这是普遍恩惠领域。
3.普遍恩惠人人有别,不是人人相同,在信仰领域也一样
每个人美丑不同,同样的,在信仰领域,普遍恩惠给的程度也人人不同。
别的不讲,有些人终其一生从没福音可听;
有些人却是生在牧师家庭天天听福音,但去不信主。
同样都是没信主,但普遍恩惠程度差异却极大。
基本上,在实际应用上,普遍恩惠、特殊恩惠、、、,
多半只能用在『事后』,无法用在『事前』与『事中』。
假使我们是上帝,那我们当然不管是事前、事中、事后,通通都知道此人到底蒙哪种恩惠。
但我们不是上帝,所以我们当然不知道这个未信者到底会蒙哪种恩惠。
我们只知道:
假使至死没信,那就表示此人蒙普遍恩惠而已;
假使至死有信,那就表示此人一定蒙特殊恩惠。
但是,这是『事后』才知道的,不是事前与事中。
https://mickey1124.pixnet.net/blog/post/269200132-%E7%99%BC%E5%95%8F%EF%BC%9A%E5%A6%82%E6%9E%9C%E5%8F%AF%E4%BB%A5%EF%BC%8C%E8%AA%B0%E4%B8%8D%E6%83%B3%E5%81%9A%E5%BE%97%E6%95%91%E7%9A%84%E4%BA%BA%E5%91%A2%EF%BC%9F
No comments:
Post a Comment